Leo en el periódico que el Instituto Nacional de Consumo ha elaborado un estudio concluyente: el hogar es donde se registran más accidentes domésticos.
Pues vaya: si no tiene nada más interesante que hacer que estudiar perogrulladas, ¿no podríamos ahorrarnos los contribuyentes el dinero que cuesta este Instituto?
Del libro Jesús de Nazareth, de Benedicto XVI, comentando el pasaje de la segunda tentación de Cristo:
El diablo muestra ser un gran conocedor de las Escrituras, sabe citar el Salmo con exactitud; todo el diálogo de la segunda tentación aparece formalmente como un debate entre dos expertos de las Escrituras: el diablo se presenta como teólogo, añade Joachim Gnilka. Vladimir Soloviev toma este motivo en su breve relato del Anticristo: el Anticristo recibe el doctorado honoris causa en teología por la Universidad de Tubinga; es un gran experto en la Biblia. Soloviev expresa drásticamente con este relato su escepticismo frente a un cierto tipo de erudición exegética de su época. No se trata de un no a la interpretación científica de la Biblia como tal, sino de una advertencia sumamente útil y necesaria ante sus posibles extravíos. La interpretación de la Biblia puede convertirse, de hecho, en un instrumento del Anticristo. No lo dice solamente Soloviev, es lo que afirma implícitamente el relato mismo de la tentación. A partir de resultados aparentes de la exégesis científica se han escrito los peores y más destructivos libros de la figura de Jesús, que desmantelan la fe.
Aviso para esos teólogos engreídos que tanto bufan cuando el Vaticano les pide que revisen algunos de sus planteamientos.
La Asociación Humanista Británica, con dinero del falso profeta Richard Dawkins, prepara una campaña a favor del ateísmo con anuncios en los bus de London. El lema: “Probablemente no hay Dios. Deja de preocuparte y disfruta”.
Por un lado, se ve que el ateísmo necesita campañas de promoción, a estas alturas.
Por otro, si no hay Dios, empiezo a preocuparme seriamente, con lo que estaba disfrutando hasta ahora…
Es el título de una película, cuyo cartel promocional no quiere pasear por Madrid la empresa municipal de transportes correspondientes (EMT).
No he podido evitar ver el cartel de marras, y la decisión de la EMT me parece absolutamente correcta.
Ahora bien, por lo que yo enviaría a los autores de la película y a los perpetradores del cartel al patíbulo no es por la foto (que también), sino por la cagada gramatical del lema: “Por fin había descubierto el camino a seguir…”.
A seguir. Sólo por esto habría que censurar el cartel y retirar la licencia a su chapuceros fautores.
Acaban de alumbrar en Sevilla a Javier, “niño medicamento” querido para que la sangre de su cordón umbilical cure a su hermano Javier de su “beta-talasemia major”, una grave enfermedad hereditaria.
La técnica aplicada supone, primero, la fecundación artificial; aunque la pareja sea fértil, y, después, la doble técnica de selección embrionaria y perfil genético idéntico.
Dicho en román paladino, de los varios embriones fecundados (no sé cuántos en este caso), se desechan los que tienen la enfermedad, es decir, se los mata, y luego se desecha a los sanos, es decir, se los mata, para quedarse con uno, que es el que se implanta.
Javier nace para salvar a Andrés; pero por el camino se han quedado Pepe, Antonio, Marta, Aurelio, Sofía y no sé cuántos más.
Eso es... la bolsa.
Una vez llegó al pueblo un señor bien vestido, se instaló en el único hotel que había, y puso un aviso en la única página del periódico local, que está dispuesto a comprar cada mono que le traigan por $-10.
Los campesinos, que sabían que el bosque estaba lleno de monos, salieron corriendo a cazar monos.
El hombre compró, como había prometido en el aviso, los cientos de monos que le trajeron a $-10 cada uno sin chistar.
Pero, como ya quedaban muy pocos monos en el bosque, y era difícil cazarlos, los campesinos perdieron interés; entonces el hombre ofreció $-20 por cada mono, y los campesinos corrieron otra vez al bosque. Nuevamente, fueron mermando los monos, y el hombre elevó la oferta a $-25, y los campesinos volvieron al bosque, cazando los pocos monos que quedaban, hasta que ya era casi imposible encontrar uno.
Llegado a este punto, el hombre ofreció $-50 por cada mono, pero, como tenía negocios que atender en la ciudad, dejaría a cargo de su ayudante el negocio de la compra de monos.
Una vez que viajó el hombre a la ciudad, su ayudante se dirigió a los campesinos diciéndoles:
- Fíjense en esta jaula llena de miles de monos que mi jefe compró para su colección. Yo les ofrezco venderles a ustedes los monos por $-35, y cuando el jefe regrese de la ciudad, se los venden por $-50 cada uno.
Los campesinos juntaron todos sus ahorros y compraron los miles de monos que había en la gran jaula, y esperaron el regreso del 'jefe'.
Desde ese día, no volvieron a ver ni al ayudante ni al jefe.
Lo único que vieron fue la jaula llena de monos que compraron con sus ahorros de toda la vida.
AHORA YA SABES COMO FUNCIONA TANTO LA BOLSA COMO LOS MERCADOS DE VALORES
Mi carta publicada el domingo 28 en IDEAL:
Sr. Director:
Ultracatólico, así define en portada y en el interior su periódico al nuevo presidente del CGPJ y del Supremo. Tildarle de “muy religioso” ya me parece una intromisión ilegítima en la intimidad de la persona; pero hacerlo de ultracatólico, como hace su periódico, me parece difamatorio, por el inequívoco carácter negativo que el antecedente “ultra” tiene en estos casos.
Por otra parte, uno puede ser más o menos piadoso, practicante, etc., siempre con la dificultad de definir dónde está el más o el menos; pero católico se es o no se es. En cualquier caso, es esta una cuestión para dilucidar en una entrevista, un apunte biográfico o cosas así, si el entrevistado se aviene a tratarla, y probablemente como una más entre otras, quizá sin ser la más destacable; pero no me parece que deba formar parte de una información, de una noticia sobre una cuestión institucional y profesional, en la que deben valorarse méritos y capacidades, más que juzgar intenciones en función de las creencia religiosas.
Como lector diario de su periódico, sepa que me ha molestado el modo en que se ha tratado esta información, que parece hecha a rebufo de la pauta marcada por otros diarios en función de sus intereses partidarios, cuando IDEAL puede presumir de estar por encima de adscripciones que desfiguren su trabajo periodístico.
Atentamente,
Los “emo” (emocore, de la corriente musical emotional hardcore, una especie de romanticismo gótico), tribu urbana de origen punk, están tristes: en países como Rusia o México se les considera un peligro de salud pública para los jóvenes por su aproximación al suicidio.
Pero resulta que la filosofía emo consiste, al parecer, en desear una vida basada en el sufrimiento, la tristeza y la melancolía. Deberían alegrarse de que no se les comprenda.
Pero claro, si se alegran ya no son emo como deben ser, luego por eso están tristes, porque sufren incomprensión, que es lo que más desean.
Un poco lío sí que es, la verdad. Un lío triste.
Crecí al amparo, entre otros defensores de la ley, de Starsky y Hutch, la pareja poli bueno-poli duro del coche rojo con el rayo blanco.
Los políticos que gobiernan mi atribulado país deben haber visto también esta serie de televisión.
La Vicepresidenta del gobierno anunció ayer que el debate sobre la reforma del aborto se va a realizar de forma serena, y que “todo el mundo debe tener la tranquilidad de que va a ser escuchado y de que se va a buscar el máximo consenso”.
Poli bueno.
Hoy, el vicesecretario del partido gobernante (socialista) asegura que la reforma saldrá adelante “porque ni las políticas antisociales del PP (oposición) ni la jerarquía eclesiástica les pararán”.
Poli malo.
El título hace alusión a un conocido sketch de Goma Espuma, y es lo que a veces pienso que sucede a los descreídos, que son unos tristes.
La contraportada de El País es una especie de altar laico en el que van sucediéndose los santones de la nueva (y vieja) religión civil de la inmanencia. La última perla es de un tal Edoardo Boncinelli, experto en embriones, según parece:
-¿Seremos capaces de concebir entonces seres más felices? –pregunta el periodista.
-No lo creo. Además, para ser feliz hay que ser muy estúpido –responde Boncinelli.
Los vengo observando desde hace años; ese tipo de gente que asegura que la ironía, el sarcasmo, es el humor de las personas inteligentes. Como han expulsado al Creador de sus vidas, han perdido su sentido, viven en una permanente insatisfacción y sobreviven gracias a la mueca que creen hacerle al destino con sus ingeniosidades.
Tristes, que son unos tristes.
Lo ha dicho, según mi fuente, Mario Capecchi, Nobel de Medicina de 2007, cuya vida es casi más apasionante que sus trabajos científicos:
Ahora hay como una sensación de que la gratificación tiene que ser inmediata. La gratificación es algo que lleva mucho tiempo, esfuerzo, dedicación y paciencia. Y POR ESO, es gratificante cuando llega.
Mucho, muchísimo, casi todo el trabajo es oculto, hasta los más famosos, los cantantes, los deportistas, trabajan la mayoría del tiempo en la oscuridad, para brillar fugazmente.
Lo ha expresado maravillosamente Almudena Cid, quizá la mejor gimnasta española de todos los tiempos: “Mi ejercicio no dura un minuto y medio, dura cuatro años”.
Así es, y conviene que transmitamos esta dura y estupenda realidad.
Ana María Matute es escritora, bastante conocida en mi atribulado país, por lo menos. Pues Matute acaba de descerrajar la siguiente confesión: “no estoy orgullosa de pertenecer a la especie humana”.
Es llamativamente frecuente este pesimismo entre los intelectuales descreídos, tienen una visión tan reducida del ser humano que es lógico que se desencanten, sobre todo si la muestra que toman es ellos mismos.
No puedo decir que esté orgulloso de mí mismo, la verdad; pero sí, desde luego, de pertenecer a la especie humana, además de muy contento y esperanzado con la vida que nos espera.
Pobres intelectuales descreídos.
Historia increíble o tramposa, eso es un “cuento chino” al decir del saber popular de mi tierra. Y no hay más que ir conociendo detalles de la fastuosa ceremonia inaugural del los Juegos Olímpicos de Pekín (¿por qué hay que decir ahora Beijing?), para corroborarlo.
Resulta que parte de los fuegos artificiales fueron aún más artificiales, fueron virtuales; y eso en el país de la pólvora.
Resulta que la niña que cantó no cantó, sólo era una cara bonita, porque la voz bonita tenía una cara fea; y esto en el país del aborto selectivo de niñas.
Resulta que los 25 niños de las 25 etnias “iguales en derechos ante la ley”, no eran de las etnias de las que iban disfrazados; quizá los de algunas etnias eran muy feos.
Resulta también que los chinos llevan más medallas de oro que nadie y menos análisis contra el dopaje que nadie.
Así se entiende que los dirigentes comunistas hayan pasado por alto todas las promesas de libertad de expresión y derechos humanos hechas las vísperas de los juegos.
Un cuento chino, vamos.
Yo suprimiría la ONU, y pronto. Pero no voy a hablar de esto, ni del papelón que está haciendo la ONU en Georgia, por ejemplo.
No, hoy voy a hablar de la ONU; pero en otra cuestión. Leo en la prensa de esta mañana: “La ONU admite que cascos azules indios cometieron abusos sexuales y otra serie de delitos durante la misión de paz en la República Democrática de Congo”.
Con desgraciada frecuencia aparecen breves de prensa con noticas de este tenor; las “misiones de paz” de la ONU están salpicadas de crímenes. Pero nunca saltan a las portadas, nunca provocan campañas contra la ONU, nunca se pide a los dirigentes de la organización o de las misiones de responsabilidad alguna, nunca se demandan indemnizaciones multimillonarias. Se prometen investigaciones y castigo a los culpables, y aquí no ha pasado nada.
Aquí no ha pasado nada, porque, como bien dice Yves Sorokobi, portavoz de la ONU, “el mal comportamiento de unos pocos no puede empañar la enorme contribución y sacrificio de los cascos azules”.
¿Por qué no se trata con igual ecuanimidad –no me atrevo a pedir igual indulgencia- a otras instituciones?
